Эксперты рассказали, стоит ли ждать масштабного огосударствления стройотрасли

Мнения специалистов разделились.

Непростая ситуация в строительном секторе может привести к масштабному огосударствлению всей отрасли. Об этом сообщают «Известия» со ссылкой на экспертов рынка недвижимости. По их мнению, банкротящиеся компании будут передаваться на санацию крупным госбанкам или институтам развития.

«Уже сейчас государственный Фонд реновации стал крупнейшим застройщиком в России. Такая тенденция может только усилиться — так поддерживать демографию для государства может оказаться намного дешевле», — говорится в сообщении.

Эксперт рынка недвижимости, советник президента Гильдии риелторов Москвы Константин Барсуков не видит оснований говорить о неизбежном обрушении строительной отрасли и её масштабном огосударствлении. Об этом он заявил в разговоре с корреспондентом Циан.Журнала.

«Более того, возникает простой вопрос: зачем это государству. Оно заинтересовано в устойчивой строительной отрасли, а не в массовом банкротстве частных застройщиков с последующей необходимостью принимать на себя их обязательства», — подчеркнул специалист.

Согласно его оценке, особенно странно в качестве аргумента в пользу огосударствления приводить лидерство московского Фонда реновации по объёму строительства жилья.

«Это совершенно некорректное сравнение. Фонд реновации стал крупнейшим застройщиком не потому, что государство начало подминать под себя строительную отрасль, а потому, что в Москве действует масштабная программа реновации. При этом коммерческим девелоперам становится всё сложнее реализовывать проекты массового жилья, в том числе комфорт-класса, в условиях высокой стоимости земли, строительства и финансирования», — уточнил Константин Барсуков.

Также он обратил внимание на то, что в других крупных городах, где нет сопоставимой по масштабу государственной программы реновации, например в Санкт-Петербурге, крупнейшими застройщиками остаются частные компании.

«Поэтому делать из лидерства московского Фонда реновации вывод о грядущем огосударствлении всей строительной отрасли просто нелогично», — добавил спикер.

По его мнению, очевидно, что строительная отрасль переживает тяжёлые времена — но это не означает, что она обречена на крах.

«Более реалистичным представляется сценарий трансформации сложившейся модели: консолидация отрасли, перераспределение строительной активности между регионами, изменение структуры предложения, повышение эффективности девелоперских проектов и, что особенно важно, рост производительности труда. Именно повышение производительности труда и снижение издержек должны стать одними из основных инструментов адаптации строительной отрасли к новым экономическим условиям», — сказал Константин Барсуков.

При этом государственное участие в решении проблем отдельных застройщиков, по его словам, возможно, однако между поддержкой проблемных проектов и масштабным огосударствлением всей отрасли огромная дистанция.

«Поэтому тем, кто сегодня рассчитывает на грандиозные распродажи недвижимости вследствие массовых банкротств застройщиков, я бы посоветовал ещё раз оценить реалистичность своих ожиданий. Есть риск совершить ту же серьёзную ошибку, которую в последние годы уже совершали покупатели, откладывавшие приобретение жилья в ожидании обещанного обвала цен», — резюмировал Константин Барсуков.

Глава комитета по аналитике Российской гильдии управляющих и девелоперов Михаил Хорьков считает, что прежде всего нужно определить, что считается огосударствлением стройки.

«Например, превалирующая роль субсидированных программ в структуре продаж и абсолютная зависимость отрасли от госбанков в проектном финансировании, ипотеке — это уже оно или ещё нет? Полный контроль финансовых потоков девелоперов и всех управленческих решений на уровне госбанков считается огосударствлением? Или процесс, когда бизнес нагружают социальными обязательствами, когда у него нет особого выбора?» — рассуждает эксперт.

На его взгляд, рынок недвижимости давно развивается в гибридном пространстве, где роль политических решений огромна.

«И основная сложность в том, что, в отличие от рыночных процессов, политические решения — слабо прогнозируемые», — заключил Михаил Хорьков.

Генеральный директор агрегатора новостроек Redcat Наталья Шаталина полагает, что ожидать можно не прямого перехода застройщиков под крыло государства, а скорее усиления роли государственных институтов в вопросах строительства жилья — за счёт распространения финансовой поддержки, санации слабых игроков, усиления контроля над отраслью.

«В целом этот процесс уже идёт и довольно активно: через проектное финансирование крупнейшие банки с госучастием являются основными контролёрами застройщиков, посредством финансов и кредитов на строительство влияя на проект, планировки, цены, условия продаж. Также государство активно участвует в отрасли через субсидирование ипотеки, возмещая разницу между рыночной ставкой и льготной, что поддерживает продажи», — напомнила она.

В итоге, по словам спикера, это может привести к трансформации рынка и переходу от рыночной модели к отрасли с жёстким регулированием.

«Краткосрочно риски для покупателей снизятся: участие государства убережёт их от столкновения с проблемными объектами. Но в то же время это может привести к концентрации рынка у нескольких крупных игроков и снижению конкуренции. В итоге у покупателя будет меньше выбора, а у застройщиков меньше стимулов улучшать качество строительства и самого продукта», — спрогнозировала Наталья Шаталина.

Кроме того, специалист подчеркнула, что потребность в господдержке отрасли снизится, если ключевая ставка будет снижаться быстрее, чем планируется, и рыночная ипотека оживёт.

«Но текущие прогнозы ЦБ предполагают, что весь 2027 год ставка будет двухзначной. В таких условиях государство, скорее всего, продолжит действовать в текущем подходе — точечно усиливать контроль за строительной отраслью», — подытожила Наталья Шаталина.