Россиянам не позволяют использовать маткапитал для строительства домов
Юристы объяснили, как гражданам отстаивать свои права.
Россияне, которые решили потратить материнский капитал на строительство частных домов, столкнулись с бюрократическими сложностями. Социальный фонд стал отказывать семьям в использовании субсидии, если участок под возведение объекта оформлен под «личное подсобное хозяйство», «дачное строительство» или просто «садоводство» без точной приписки «для собственных нужд». Об этом сообщают «Известия» со ссылкой на заместителя руководителя юридического департамента федеральной компании «Этажи» Юлию Лукину.
По её словам, свои решения Соцфонд обосновывает законодательными изменениями от сентября 2025 года, в которых был закреплён ряд новых формулировок. При этом в приказе Росреестра, как отметила Юлия Лукина, видов разрешённого использования с припиской «для личных нужд» нет.
«Получился замкнутый круг. Семьи с детьми фактически лишились возможности направлять маткапитал на строительство домов: Социальный фонд отказывает в перечислении средств из-за того, что вид разрешённого использования земельного участка в точности не совпадает с тем, что прописан в законе», — заявила специалист.
Партнёр московской коллегии адвокатов Divo Legal Игорь Дергунов в разговоре с корреспондентом Циан.Журнала отметил, что по сути это обычная бюрократическая придирка без правового основания.
«Вопрос о том, жилой участок или нет, в таких случаях обычно уже решён — разрешением на строительство дома, ипотечным договором с банком. Соцфонду этого оказывается недостаточно: ведомство требует точного текстового совпадения с формулировкой, которой нет даже в классификаторе Росреестра. Получается, что семье нужно принести справку с текстом, которого физически нет ни в одном официальном документе в стране», — прокомментировал эксперт.
При этом, по его словам, закон этот спор давно решил не в пользу Социального фонда: ч. 7 ст. 54 закона № 217-ФЗ о садоводстве прямо признаёт старые и новые формулировки одного вида использования равнозначными — без всяких оговорок про цель использования участка.
«Сама фраза „для собственных нужд“, на которую ссылается Социальный фонд, не нова: она в тексте закона с 2017 года. Но представляется, что дело не в тексте, а в том, что ведомство вдруг решило требовать его буквального повторения в выписке, хотя сам закон такого требования не содержит», — подчеркнул Игорь Дергунов.
Согласно его прогнозу, проблема почти наверняка станет массовой — при этом переоформить участок под нужную Соцфонду формулировку, скорее всего, невозможно.
«Такого вида разрешённого использования, как „ведение гражданами садоводства для собственных нужд“, в классификаторе Росреестра нет, а присвоить участку ВРИ, которого не существует в классификаторе, нельзя ни через администрацию, ни по суду, что говорит о незаконности требования Социального фонда красноречивее любой ссылки на статью», — уточнил Игорь Дергунов.
По его мнению, раз устранить формальное расхождение нельзя, бороться нужно не с формулировкой, а с самим требованием.
«Устный отказ юридической силы не имеет — нужен письменный, со ссылкой на конкретную норму. Дальше сравниваем вид разрешённого использования в ЕГРН с отказом: если ВРИ есть в перечне из ч. 7 ст. 54 закона № 217-ФЗ — можно подавать жалобу сразу в центральный аппарат СФР. Но, вероятно, продуктивнее будет административный иск об оспаривании отказа: требование основано не на законе, а на внутреннем письме, которое не может сужать право, прямо установленное законом», — сказал юрист.
Однако ждать суда по каждому случаю отдельно, по его оценке, — не единственный и не самый быстрый путь.
«Раз проблема системная, стоит параллельно писать обращения в администрацию президента, Госдуму, правительство и Минэкономразвития: чем больше таких обращений, тем выше шанс, что формулировку поправят оперативно и сразу для всех, а не через неизвестное количество времени судебных тяжб по отдельным семьям», — резюмировал Игорь Дергунов.